Академія бойових мистецтв

Попри російські авіаційні загрози, українське суспільство продовжує прагнути до звичайного життя. В країні розпочався новий навчальний рік. Учні повернулися до навчання, а дорослі активно обговорюють нову концепцію викладання історії: інтеграцію всесвітньої історії та історії України в один курс.

Деякі люди активно виступають за цей підхід, тоді як інші - категорично проти. Глобалістам протистоїть опозиційний депутат Володимир В'ятрович:

Історія у навчальних закладах є ключовим засобом формування національної ідентичності учнів. З 1991 року в Україні активно обговорюється, яким чином можна поліпшити підручники з історії. Хоча їх, безумовно, можна і потрібно вдосконалювати, варто підкреслити, що основну місію вони виконали успішно: виховали покоління громадян, готових стати на захист своєї країни, навіть із зброєю в руках.

На жаль, на практиці ми спостерігаємо дещо іншу картину. З кожним десятиліттям незалежності в українських підручниках ставало дедалі більше патріотизму: і, за ідеєю, готовність захищати країну зі зброєю в руках теж мала неухильно зростати. Але якби це було так, то зараз середній вік військовослужбовців ЗСУ не становив би 40 плюс чи навіть 45 плюс. Більшість захисників України навчалися в найкращому разі за сумнівними підручниками часів раннього Кучми, а в найгіршому - застали ще радянську макулатуру.

З іншого боку, відома низка прецедентів, коли українські підлітки підпалювали автомобілі ЗСУ за завданням російських спецслужб. Йдеться про представників покоління, яке навчалося за найправильнішими та найпатріотичнішими підручниками, виданими після 2014 року. Але, як бачимо, це ще не гарантує щирої любові до Батьківщини.

Звичайно, проблема не в якості сучасних підручників, а в тому, що за інерцією ми сильно перебільшуємо роль школи у вихованні сучасних українців. "Народна освіта відіграє вирішальну роль у війні. Якщо пруссаки розбили австрійців, це перемога прусського шкільного вчителя над австрійським шкільним вчителем", - ці рядки професора Оскара Пешеля відображали реальність, що існувала 1866 року. Проте з того часу дуже багато що змінилося.

Маленькі європейці середини ХІХ століття зростали у світі інформаційного дефіциту. Школа була для них головним джерелом відомостей про планету, а шкільний підручник - майже безальтернативним джерелом знань. Але сучасні діти зростають у світі інформаційного достатку - і вже ніколи не сприйматимуть шкільну премудрість так само некритично, як за старих часів.

Чи хочемо ми цього чи ні, але школа вже давно перестала бути магічним середовищем, яке формує ідеальних громадян і відданих патріотів.

Українці за сорок, що несуть на собі основний тягар великої війни, були виховані не вітчизняними підручниками дев'яностих - нудними та погано виданими. Справжніми вихователями цього покоління стали Арнольд Шварценеггер та Сільвестр Сталлоне, Стівен Спілберг та Джордж Лукас. А сьогоднішніх українських тінейджерів TikTok виховує більшою мірою, ніж будь-які шкільні програми. Причому, перестаравшись із примусовим шкільним вихованням, можна отримати й протилежний результат - ефект відторгнення.

Україна не зуміє підібрати ключик до умів і душ наших юних співвітчизників, якщо шукатиме замкову щілину там, де її вже немає. Тому так важливо дивитися правді у вічі та бачити справжні, а не хибні причинно-наслідкові зв'язки.

Чому в сучасній Україні так успішно відбувається кенселінг Пушкіна, Толстого та Достоєвського? Чи тому, що вони – росіяни? Це не зовсім так. Значно важливішим є те, що всі ці автори є класиками. Сьогодні ж літературна класика XIX століття привертає увагу лише обмеженого кола інтелектуалів. Багато хто з сучасників навряд чи читав "Євгенія Онєгіна", "Війну та мир" чи "Злочин і кару" з власної ініціативи. Переважно ці твори опановувалися під тиском обставин.

Цілком зрозуміло, що коли в Україні виникла дискусія щодо кенселінгу російських класиків, їх не підтримали численні захисники або справжні шанувальники. Навпаки, деякі були навіть задоволені можливістю розрахуватися з об'єктами шкільного запам'ятовування.

В кінці 2023 року на екрани вийшов скандальний серіал "Слово пацана", який спровокував різкий поворот у процесі відмови від російської культурної продукції. Безсумнівно, фільм про молодь Казані мав значно глибший зв'язок із агресором, ніж будь-які літературні твори XIX століття.

Зйомки цього серіалу проходили в період активної фазі військового вторгнення в Україну. Проект фінансувався Інститутом розвитку інтернету, який було створено російським урядом для підтримки пропагандистських ініціатив. Незважаючи на це, багато українських глядачів, які стали жертвами російської агресії, залишилися зацікавленими. "Слово пацана" не є нудною адаптацією "Анни Кареніної" або старомодним "Ідіотом". Це продукт масової культури, що дійсно привертає увагу сучасної аудиторії, зокрема молоді українців, які готові черпати натхнення з образів вигаданих персонажів.

Проте, в умовах масштабного конфлікту основним джерелом знань, постачальником емоцій та наставником молоді стає не стільки масова культура, скільки сама війна. Але роль вихователя в цьому контексті виявляється вкрай непередбачуваною та ненадійною.

Вважається, що період війни формує у українських підлітків такі якості, як відданість, сміливість, ініціативність та витривалість. Цей досвід також може запалити в них ненависть до агресора і глибоку любов до своєї батьківщини. І це дійсно може статися.

Однак війна може сформувати в молодій особистості зовсім інші риси. Цинічний погляд на світ, нігілістичне сприйняття реальності, аморальна поведінка, зневага до людського існування та відмова від цінностей, які передавалися від попередніх поколінь.

За всіх часів тінейджери схильні ставити під сумнів авторитет дорослих. Причому заперечення цього авторитету істотно спрощується, якщо слова дорослих розходяться зі їхніми справами. І, на жаль, повномасштабна війна надає новому поколінню українців чимало таких прикладів.

Дорослі вимовляють пафосні промови про національну солідарність - а юний українець регулярно бачить новини про корумпованих чиновників і силовиків, які заробляють на чужому горі.

Дорослі заявляють про готовність воювати за кордони 1991 року - а юний українець знає про численні схеми ухилення від мобілізації та розуміє, що тим самим дорослим не соромно бути ухилянтами.

Дорослі аналізують процес інтеграції в Європу та створення правової держави за європейськими стандартами, тоді як молоде покоління українців вже стикалося з примусовою "бусифікацією", що відбувається з грубими порушеннями всіх правових норм.

Дорослі дискутують про вроджену українську схильність до свободи, тоді як молодий українець спостерігає, як з кожним місяцем війни ситуація в Україні стає все більш напруженою, а кількість нових заборон і обмежень безперервно зростає...

Епоха Оскара Пешеля стала лише спогадом, і вже неможливо покладати тягар виховання нового покоління на плечі нещасних педагогів. Тепер ця відповідальність покладається на все суспільство в цілому. Від нашої мудрості, терпіння та чесності залежить надто багато, так само як і від нашого лицемірства та двозначності.

Проте, безумовно, існує можливість обрати найпростіший шлях. І можна зробити вигляд, що універсальним вирішенням всіх труднощів є підручник, що відповідає всім ідеологічним нормам.